Хроники Нарнии: Покоритель Зари (The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader) 2010
Часто ли вам приходится читать отзывы\рецензии на фильмы, где говорится: мол, "в фильме все хорошо, только
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
тема сисег не раскрыта"
(ну, или что-нибудь подобное этому). Думаю, что часто. Так вот — будет еще одна такая (шутка).
В фильме все хорошо, только он совершенно непохож на книгу. Оригинальная сказка Льюиса "берет" тем, что это — просто связка красивых эпизодов, без особого смысла, без особого месседжа и без особого даже сюжетного стержня: просто — "вот остров, он такой-то, на нем живут такие-то... а вот другой остров, а вот третий..." (я так понимаю — Льюис устал "гнать действие", и решил написать что-то отдыхательное, просто д\развлечения). В противоположность этому, в фильме сделали упор именно на экшн.
Например, вот как в книге выглядит сцена встречи с работорговцами: Каспиан и Ко высаживаются на остров, встречают там группу людей, которые приглашают их разделить трапезу на свежем воздухе, и, пока они наслаждаются пикником, их и успевают повязать. Всё спокойно, медлительно, даже буднично — от такого приключения дух не захватит, хоть ты тресни (да это и не надо). В противоположность этому, в фильме ГГерои прибывают в пустой, покинутый почти всеми город (а где есть люди — там попрятались по щелям)... чувствуете, как сразу "саспенсом повеяло"?.. И — таки да — дальше будет блеск мечей, две (в пределах одного этого эпизода) напряженные драки с сальто и кульбитами. Ощутили разницу? Оно и понятно: у кино — своя специфика. Без динамичного действия на экране героям (как бы милы они не были в боевом "прикиде" — это я про Люси, само собой) делать нечего. И поэтому — если в книге Юстэс Вред просто хватает Мыша за хвост, и этим, в общем-то, все и кончается... то в фильме, уж будьте уверены, Мыш его еще погоняет по всему кораблю, и тоже без звона мечей не обойдется...
Изменений в сюжете много — это ни для кого уж не секрет (на форумах обсуждалось, и не раз). Но, в общем-то, все они оправданы: если книгу "перетащить" на экран в первозданном виде — уныло выйдет, тягомотно и "неприключенисто". Что хорошо в печатном тексте — то не всегда смотрится эффектно. Многие нарекают на то, что, мол, "зеленый туман" — это, по сути, не зло как таковое; непонятно вообще, и откуда он взялся, и "чего ему надо" — Нарнию, что ли, захватить? А зачем? (Излишне говорить, что в книге никакого тумана вообще не было). А по мне — так все логично: просто очередные козни Белой Колдуньи (еще во втором фильме было четко сказано — она НЕ умерла. Тут это тоже "разжевано" довольно ясно. И что туман с нею связан — мы видели, такчта... Впрочем, не настаиваю, это лично моя т.з.)
Про квест по прокачке левел апа для Каспиана собиранию 7-ми волшебных мечей говорить, пожалуй, не стоит — и без того "обсосано" в инете со всех сторон. Скажу только, что, если бы нам еще "разжевали", что это вообще за мечи и почему они могут победить зеленый смог — было бы, наверно, не в пример цельнее, живее и интереснее. А впрочем... ну и Лев с ним. Ведь ГГерои
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
спасены
— так чего же более?
Финал — плавание по морю из лилий, прощание с Рипичипом и его одинокое странствие в поисках Рая. А также слова Аслана: "Я бываю и в вашем мире". Вот это действительно красиво, душещипательно, даже "глубоковато и смысловато". Вообще, красивых пейзажей в фильме хватает, но только в финале все "заиграло" как надо, становясь не просто чудесами комп-графики. Можно сказать, финал "грузит" нас по полной — и этим искупает некоторую легковесность всего фильма в целом. (Если кто не помнит — в сказке было почти так же).
И, подводя итог: ну не такой вышел фильм (за искл. некоторых частностей), совсем не такой, как книга. Но — вот же парадокс — именно поэтому он передает ее смысл довольно верно. Что там, что там: "магистрального месседжа" — ноль. Море, солнце и пр. красоты (а в фильме — еще и мечемахалово, пусть не масштабное) — присутствуют "по полной". Enjoy your voyage!
Что могу сказать: это тот самый случай, когда "точно по книге". Очень качественная иллюстрация.
Можно, конечно, придираться — мол, затянуто и действия мало. Ну так назовите мне экранизацию (именно экранизацию, а не фильм по мотивам), где этого бы не было.
Зато красиво и ярко (в отличие от тускловатой "Звездной пыли"). Играют, опять же, хорошо. Земной мир (Англия) показан убедительно, а сказочный... Посмотрите какую-н. итальянскую "Фантагиро", и скажите мне: разве Нарния не красивше вышла?
Тут кто-то упоминал "детей-уродов" -- имхо, не уроды совершенно. Старшие (Питер и Сьюзен, напомните, кто их играет?) просто-таки симпатичны.
Ну, если уж совсем по мелочам цепляться -- у Белой Колдуньи мимика неживая. Не должна бы она быть такой холодной, иначе б ей Эдмунд не поверил.
Мистер Тумнус -- замечателен (моя племяшка говорила, что просто-таки "влюбилась" в него).
Волки, бобры и пр. -- ну ладно уж... когда это CGI-ные звери выглядели на экране идеально? Тут, как бы, и не скрывается, что "мультяшные".
Финальная битва — о, слава Богу, это не повторение битв из ВК! Всё снято мельче, с более локальных планов — и потому привычнее, достовернее... не по "новым стандартам, заданным Петей Джексоном", а как было принято до них. (И мысль о том, что герои могут проиграть, тут — пусть очень мало, но все-таки — тоже присутствует. В ВК — не было осущения серьезности. Было много слез и пессимистичного "мы продуем" — но не более того. Тут самое главное — "можем продуть; так решишься ты или не решишься?")
Питер решается — не потому, что верный Сэм (Эдмунд "так подсказал"), а просто — должен же хоть кто-то в этой суматохе вести себя "как полагается". И побеждает в итоге... (сравните это с походом Арагорна на Мордор — и "без надежды", и "без цели"...)
В общем и целом -- хоть "Принц Каспиан" и понравился больше (там и сюжет динамичнее, и волнения за героев больше), но этот фильм тоже очень хорош.
4,7 по пятибалльной.
Ну, а сам "Принц Каспиан" -- неплохой фильм. Не сказка и не боевик в жанре фєнтези, как тут говорили, а скорее приключенческое кино для детей старшего возраста. Где в меру thrill'a... и в меру романтики.
Ну да, создатели фильма добавили одну сцену от себя --
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сцену неудачной атаки на замок Мираза.
Это сделало фильм более серьезным и в чем-то даже трагическим... но первоисточнику это не противоречит совершенно. Такое могло быть и у Льюиса (перечитайте "Последнюю битву" -- там и пожестче моменты есть). К тому же, за исключением этой одной сцены, авторы фильма, в общем, точно следуют книге.
В любом случае, такая отсебятина лучше, чем лазанье по лестницам в Мории и Балрог с рогами.
ИМХО.
Не скрою, в начале я кипел от возмущения и исполнялся праведного гнева (надоели уже эти постоянные замки "а ля Хогвартс" и природа "а ля ВК", кочующие из фильма в фильм ) Но потом сюжет ожил, герои тоже... по сути, мне не понравилась одна только сцена
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с оживлением Колдуньи.
Но и то -- потому лишь, что "в книге это было не так".
Фраза "драйву много -- мысли мало" применима, слава Богу, не ко всему фильму, лишь к некоторым сценам. А это уже благо.
Что же до третьего фильма ("Покоритель зари")... послушаем знающих людей:
цитата
Фильм строится по традиционной логике квеста: найди семь мечей и будет тебе побда над мировым злом. Мировое зло не персонифицировано (если не считать зелёного тумана, гнездящегося на Тёмном острове, изрядно напоминающем Мордор с Ородруином, хотя и в несколько иной цветовой гамме), но от этого ничего не меняется. Путь к победе пролегает, разумеется, через ряд драчек, кульминационная сцена, естественно, тоже предполагает мочилово, а после неё надо уже и заканчивать, потому что логика сюжета ничего иного не вмещает. Наши победили, зло разбито, хеппи энд, пора домой.
цитата
И смешивать топосы, как это сделано в фильме, не стоило, потому что каждый пункт на пути команды Каспиана — это самостоятельный этап со своей логикой и своими внутренними закономерностями, как в барочном романе, где каждое место — аллегория определённого чувства, качества и т.д. Именно поэтому Остров Золотой воды по определению не может оказаться Драконьим островом (хотя, казалось бы, что тут такого: пока Каспиан и Эдмундом обнаруживают озеро, превращающее всё в золото, Юстэс превращается в дракона). И, кстати, обратное превращение Юстэса должно было произойти именно там, где началась его метаморфоза, а не на острове Раманду у Стола Аслана, каким бы притягательным это ни казалось режиссёру. Именно поэтому морской змей не может оказаться фантомом Тёмного острова (кстати сказать, разве было бы пребывание на Тёмном острове столь страшным, если бы тамошние фантомы реализовывались бы во внешнего врага, с которым можно вступить в схватку?). Ну и так далее.
И вот поэтому-то — дальше я (увы) ничего хорошего не жду...
3-й фильм, вроде бы, не сполна окупился в прокате (как и 2-й).
Увидим ли мы "Ученика чародея"? "Коня и его всадника", где нас в кои-то веки порадуют встречей с доброй Сьюзен? А если и увидим — то... какими они будут? Ох, какими?..
облако тэгов
